Leo en Wired y otros medios esta noticia, que me deja alucinado. España aboga por prohibir el cifrado de extremo a extremo, con la misma excusa de siempre: evitar delitos (como si a los delincuentes les fuese a importar su prohibición).
Estoy seguro de que esto afectará negativamente tanto a la privacidad como a la seguridad. Me parece deplorable, digno de países como China.
Fuentes:
no tendrás privacidad y serás feliz
Me creo la primera parte. La segunda ya…
¿Que te deja alucinado? xDDDD
A mí me dejaría alucinado que un país liberticida como hezpaña esté a favor de que los ciudadanos puedan tener conversaciones privadas. No es cosa de los políticos: si preguntas por la calle la mayoría está a favor de ello, ya que nunca han sido educados para entender las consecuencias.
Pon la medida más tiránica que se te ocurra y acompáñala de uno o varios de estos tres mantras:
Y ya tienes el camino despejado para que la borregada haga lo que deseas sin oposición alguna. Por supuesto cualquiera de las tres "causas" anteriores al sistema se la suda completamente, sólo es el pretexto para conseguir la sumisión de las mentes débiles y adoctrinadas.
En este caso han elegido la segunda opción.
Es una tiranía disfrazada de democracia. Y ojo con pensar diferente, que vendrán hordas de súbditos del sistema, charos y emasculados, a señalarte y tratarte como un peligro social.
En realidad la UE aboga por limitarlo y en españistán por prohibirlo, y yo a punto de comprar Threema, esto es como prohibir las cortinas o persianas, o los estores, que podemos estar cometiendo algún delito dentro de casa, ah, bendito país de descerebrados
Puertas - campo
No, esto es más complicado. Esto no se arregla con una VPN ni esas cosas.
Ofuscación.
Recomiendo consultar el documento original, por que son bastante claros:
Ideally, in our view, it would be desirable to legislatively prevent EU-based service providers from implementing end-to-end encryption.
[…]
It is imperative that we have access to the data - for which they must be retained - and it is equally imperative that we have the capacity to analyse them, no matter how large the volume.
Y, sobre si se deben analizar las comunicaciones personales:
As it is done by major service providers in the US, automatic content detection in interpersonal communications is the key. Automatic detection informed to the user in the terms of use of the services, so as not to infringe the user's right to privacy.
como dije, la UE aboga por limitar, pero aquí en la habitual pasada de frenada, quieren prohibirlo completamente
¿Y qué diferencia hay entre limitar y prohibir? Seamos serios.
Me gustaría añadir que, según El Confidencial, esa proposición solo contaría con el apoyo de las fuerzas de seguridad, y que la posición del gobierno es de mantener el cifrado y buscar otras alternativas:
Fuentes consultadas por este diario conocedoras de la elaboración del reglamento aseguran que el documento filtrado a Wired refleja solo el punto de vista de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, principalmente, de los altos cargos técnicos de Policía Nacional y Guardia Civil, que sí impulsan la eliminación o prohibición del cifrado. Sin embargo, la propuesta española de conjunto aboga por no tocar el cifrado y buscar soluciones técnicas alternativas para combatir la pederastia.
Sin embargo, la propuesta española de conjunto aboga por no tocar el cifrado y buscar soluciones técnicas alternativas para combatir la pederastia.
Lo que hay que hacer para combatir la pederastia y otros tantos delitos es olvidarnos de las chorradas de la "proporcionalidad de la justicia" y de "todos tienen derechos". Y una mierda, hay ciertos delitos que eliminan cualquier derecho que pudieras tener. Delitos horribles, penas horribles, punto.
Eso es lo primero que vi, que era la posición de las fuerzas de seguridad, no de otros estratos del estado.
Mi esposa estará encantada.
La veo aprendiendo a usar Wireshark y analizar los TCPDump de mi router doméstico O_o
Pues estos políticos inutiles y corruptos, lo van a tener muy jodido para prohibirlo
Y alguien se quejaba hace unos días de los "sistemas represores orientales" … X-DDD … ains … ains … cuando aprenderemos que todos son la misma mierda.
Lo peor es que me tengo que dar, en parte, por aludido :P
Esto es una estupidez y es inviable.
El cifrado es necesario sí o sí, si quieres tener sistemas seguros. Que nuestras contraseñas, transacciones con el banco, comunicaciones privadas de contenido confidencial, etc. ¿Alguien se ha preguntado el enorme agujero de seguridad que supondría todo ese contenido esnifable y legible? ¿Nos hemos vuelto locos?
Según leo, lo que quiere prohibir son cifrados extremo a extremo, entre proveedores y usuarios (la banca lo va a tener muy jodido).
Una VPN hacia mi casa no se vería afectada por la normativa (que conste, de la que estoy completamente en contra).
Es un poner puertas al campo, pero de libro. Si se ofusca una conexión, ¿se considerará cifrado aunque no lo sea?
Cuando se dice end-to-end normalmente nos referimos entre usuarios, como lo que hace WhatsApp
No es poner puertas al campo porque lo tienen muy fácil: obligan a apple/Google a eliminar WhatsApp de las tiendas, y si te pillan usándolo, estás cometiendo una ilegalidad de por sí (independientemente de lo que estés hablando)
Pero sigue siendo un servicio de un tercero, es decir, un end to end, con un intermediario, en este caso un proveedor. Un enlace end to end de usuario a usuario directo, no es posible prohibirlo (vale, se puede prohibir, pero no controlar. De ahí las puertas al campo).
Según esa normativa, por ejemplo, I2P sería ilegal (estan locos).
Este concepto que tiene una definición clara. End to end encryption quiere decir que hay un cifrado que se produce entre las dos partes finales (en este caso los usuarios que usan la app) y el proveedor intermedio no puede leer (y por lo tanto el gobierno tampoco). No significa conexiones directas.
Y al Gobierno quien los controla, ellos son los culpables de este sistema corrupto que cada vez avanza más a una dictadura que a una democracia.
